پایانی بر آرش میثاقی، آناتومی یک کلاهبرداری سریالی ۱۰۰ میلیون دلاری

برای نزدیک به یک چهارم قرن، آرش میثاقی، کلاهبرداری سریالی، به نظر می‌رسید که از هر تاوانی در امان است. با وجود اینکه هدف تحقیقات پلیسی عمده‌ای (حداقل سه بار) بود و از وکلای متعددی (حداقل پنج نفر) استفاده می‌کرد که همکاری‌شان با میثاقی منجر به تنبیه یا اخراج آن‌ها شد، این تاجر تورنتویی دست به کلاهبرداری‌های بی‌شماری در زمینه وام‌های مسکن زد که بیش از ۱۰۰ میلیون دلار آورده برای او به همراه داشت. ده‌ها دعوای حقوقی بی‌نتیجه ماندند و پرونده‌ها شکست می‌خوردند و میثاقی به سادگی به نقشه بعدی خود منتقل می‌شد.

این روند اوایل تابستان امسال به پایان رسید، زمانی که یکی از قربانیان او، آلن کتز (Alan Kats)، میثاقی و همکار کارگزار وام او، سمیرا یوسفی را کشت و سپس به زندگی خود پایان داد. در سال ۲۰۲۲، کتز و همسرش، آلیسا پوگورلوفسکی (Alisa Pogorelovsky)، بیش از ۱.۳ میلیون دلار در وام‌های مسکن با میثاقی و یوسفی سرمایه‌گذاری کردند که بخش عمده آن را از خویشاوندانشان جمع‌آوری کرده بودند. در ابتدای سال جاری، این زوج درخواست گزارشی از پیشرفت سرمایه‌گذاری‌های خود کردند. در مصاحبه‌ای با یک روزنامه‌نگار به نام ماریا پستلنیاک (Mariya Postelnyak)، که از زمان وقوع تیراندازی به این موضوع پرداخته بود، پوگورلوفسکی گفت که آن‌ها چند پرداخت کوچک دریافت کردند و با مشکلات وکلا و پیچ و خم‌های قانونی مواجه شدند. سپس آن‌ها وکیل خود را استخدام کردند.

“آن وکیل متوجه شد که هیچ وامی بر روی املاک مورد نظر که سرمایه‌گذاری‌های آن‌ها را تضمین می‌کرد، وجود ندارد”، پستلنیاک به من گفت. پس‌اندازهای آن‌ها از بین رفته بود و خانه خانوادگی‌شان نیز به دنبال آن فروخته شد. کتز یک یادداشت خودکشی به جا گذاشت.

فرمولی برای کلاهبرداری
در جریان تحقیقات خود تاکنون، پستلنیاک و کولین فریز، خبرنگار Globe، پرونده‌های دادگاه و اسناد قانونی را بررسی کرده‌اند تا مسیر جنایی گسترده میثاقی را روشن کنند. او به یک روش کارآمد تکیه داشت: ابتدا، میثاقی یک شریک یا شرکت پوششی را پیدا می‌کرد تا ملکی را زیر قیمت بازار خریداری کند. سپس یک ارزیاب دوست را برای افزایش قیمت ملک جذب می‌کرد. بعد، قربانیان را به سرمایه‌گذاری در “وام‌های مسکن هم‌افزا” (syndicated mortgages) – وام‌های فردی که با هم تجمیع شده بودند – که در برابر املاک مورد نظر تضمین شده بود، ترغیب می‌کرد.

پیتر اسمایلی (Peter Smiley)، وکیلی که چندین نفر از قربانیان میثاقی را نمایندگی می‌کند، به Globe گفت، این روند به میثاقی اجازه می‌داد که ارزش وام اصلی را به طور مصنوعی افزایش دهد و از سهام ملک استفاده کند. پس از آن، او عمداً در پرداخت وام افزایش‌یافته تخلف می‌کرد و ملک را به یک شرکت جدید و ناشناخته دیگر می‌فروخت و تمام تضمین‌هایی که سرمایه‌گذاران فکر می‌کردند دارند را از بین می‌برد. و بعد؟ “این کار تکرار می‌شود”.
با این حال، دادستان‌ها نتوانستند هیچ پرونده‌ای علیه میثاقی را به نتیجه برسانند. یک تحقیقات در سال ۲۰۰۶ در یکی از بزرگ‌ترین باندهای سرقت باربری در انتاریو به تبرئه او منجر شد. در سال ۲۰۱۷، پس از یک سری کلاهبرداری‌ها که باعث شد مردم ۶ میلیون دلار از دست بدهند، میثاقی به توافقی قضایی رسید و چکی به مبلغ ۳۲۵۰۰ دلار صادر کرد. پلیس تورنتو بعداً او را به اتهام کلاهبرداری ۱۷ میلیون دلاری از وام‌های مسکن مربوط به خانه‌هایی در منطقه ثروتمند Bridle Path متهم کرد. اما در آستانه محاکمه در سال ۲۰۲۱، به دلایل نامشخصی، دادستانی از پیگیری پرونده صرف‌نظر کرد.

یکی از کارشناسان سیستم عدالت کیفری کانادا به فریز (Freeze) گفت که دادستان‌ها ممکن است صبر و استقامت لازم برای مقابله با پرونده‌های پیچیده کلاهبرداری را نداشته باشند. “دادستان‌ها نمی‌خواهند ریسک کنند”، کریستین لوپریخت (Christian Leuprecht)، مدیر مؤسسه روابط بین دولتی در مدرسه مطالعات سیاست در دانشگاه کوئینز گفت. “آن‌ها می‌خواهند برنده شوند. اگر پیروز نشوند، این به ضرر آن‌ها تمام می‌شود.”

یک چرخه از حمایت‌کنندگان
مهم نیست که میثاقی چند مشاور حقوقی را از دست داد – انجمن حقوقی انتاریو پنج نفر را به دلیل نقش‌شان در طرح‌های او تنبیه کرد – او همیشه می‌توانست یک وکیل دیگر پیدا کند که با او کار کند. گاهی اوقات، برای نگه داشتن این وکلا، میثاقی به تهدیدهای زیرکانه متوسل می‌شد. در برخی موارد، تهدیدهای او اصلاً ظریف نبودند. “کسانی که از من اطاعت نمی‌کنند، ناپدید می‌شوند”، این متن را او به راسیک مهتا (Rasik Mehta) پیامک فرستاد. مهتا پس از فارغ‌التحصیلی از مدرسه حقوق به آگهی استخدام میثاقی پاسخ داده بود و در سال ۲۰۱۹ پروانه‌اش را از دست داد.

در گزارش اخیر خود در مورد این کلاهبردار سریالی، پستلنیاک و فریز به بررسی نقش انجمن حقوقی در این نوع پرونده‌ها پرداخته‌اند. یک کارشناس به Globe گفت که نمی‌تواند مورد دیگری را به خاطر بیاورد که در آن یک شخص مخرب موجب مجازات این تعداد وکیل شده باشد – اما این نشانه‌های هشداردهنده باید با حق وکیل بودن مطابقت داشته باشند. “انجمن حقوقی نمی‌تواند به سادگی به وکلا بگوید ‘شما نمی‌توانید هرگز با این فرد کار کنید'”، پستلنیاک ادامه داد، “اما فکر می‌کنم که انجمن باید کار بهتری در هشدار به وکلا در مورد مشتریان خطرناک و هشدار به عموم مردم در مورد کلاهبرداران انجام دهد، تا قربانیان بی‌گناه گرفتار نشوند.” این دقیقاً چگونه باید باشد؟ انجمن حقوقی هنوز در حال بررسی آن است.